Roberto Sánchez:

"En primer lugar, quiero referirme al estilo literario de Keruac. Se dice que escribía de una forma espontánea, o sea, escribía todo según le iba saliendo. Pero, hay también quien defiende que su manera de escribir es una imitación del estilo de Neal Cassadi. En su obra En el camino cuenta que ambos compartieron una vida errabunda, cuando juntos recorrieron diversos estados de los Estados Unidos. También cuenta que escribió dicha obra en el plazo de tres semanas. Según él, colocó en la máquina de escribir un rollo de papel de un montón de metros de largo, y lo fue llenando. Drogado, borracho, y a saber cómo, escribió y escribió, hasta acabar el libro."

"Yo creo, no obstante, que el texto de Los subterráneos está muy elaborado. Para nada me parece que sea el resultado de una escritura espontánea. Precisamente, el mérito de la obra reside en la presentación de esa apariencia de espontaneidad. Y tan es así que, a propósito de la forma de escritura de Los subterráneos, más de un crítico afirma que lo único que hizo Keruac fue utilizar un truco literario, consistente en la eliminación de todos los puntos que había escrito, y la sustitución de éstos por comas."

"Por otro lado, me parece que es un texto endogámico, esto es, si no se considera la historia concreta que en él se narra, el texto adquiere sentido sólo en cuanto que está escrito por y para un grupo determinado. Así, una persona que esté fuera del grupo, como es nuestro caso, no acaba de entender ciertos comportamientos que se describen en la obra, así como ciertos guiños dirigidos, al parecer, a los miembros de dicho grupo, a saber, el movimiento "Beat".

"Por todo, debo confesar que me he quedado fuera del libro. A mí el mundo de las drogas, el alcohol, las noches de juerga continuada, y todas estas cuestiones no me dicen nada. Es más, me parecen pueriles y, sobre todo, recurrentes."

"En realidad, el que me parece fascinante es el propio autor Keruac. Más que sus personajes o sus relatos. Fundamentalmente, me parece coherente. Coherente en su praxis vital y, hasta en el modo de morir, ahogado en su propio vómito."


Joseba Molinero Goñi:

"Cuando comencé a leer el libro me agobié. Pero no me desanimé, y seguí leyéndolo. Y conseguí leerlo hasta el final. Su contenido me ha resultado muy aburrido. A fin de cuentas, se trata de un relato de costumbres, referido a un periodo concreto de la historia americana. Yo leí, hace ya tiempo, un libro que describía la realidad de la "movida" madrileña de finales de los 70 y principios de los 80, y relataba algo muy parecido a lo que Keruac nos narra en esta obra. La noche, las drogas, el alcohol, el sexo, la música, la poesía y todo eso... En fin, como relación histórica está bien; pero, como temática literaria, me resulta poco atractiva."

"Otra cosa bien distinta es la forma en que lo cuenta, o sea, el estilo literario. Gracias a la maestría de Keruac, a su escritura fluida y directa, he conseguido leer un libro que cuenta cosas que, ciertamente, no me interesan mucho. No me han interesado los personajes, no me interesa el momento histórico en el que discurre la acción, no me interesa el lugar de los hechos, California, ni tampoco la "movida Beat"."

"Y me he preguntado: ¿Cómo es posible que haya podido acabar la lectura de un libro, si éste no tiene puntos y aparte, ni capítulos, con constantes desviaciones temáticas, etc....? La respuesta es fácil. Pues, porque es esencialmente literatura. En este sentido, si prescindimos de la historia que relata, y leemos los párrafos con independencia del contexto, encontramos que en la obra subyace un vertebrado trasfondo poético. Por ello, entiendo que el pretendido estilo espontáneo keruaciano no es tal; sino más bien, creo que se trata de una técnica de escritura preconcebida y depurada, que él pone en práctica, para transmitir una sensación de espontaneidad, que es más aparente que real."

"Me gustaría finalizar con una cita que expresa, de un modo gráfico, la velocidad del meteoro "Beat", así como el aire poético que corre por las líneas de Los subterráneos. Es ésta: "Y yo pensaba: ¡Oh pistolero de la pantalla gris, coctail, día de lluvia, arma rugiente y mortalidad espectral, película apta para menores, loca América negra en la niebla! ¡Qué mundo más loco!"

Emilio Hidalgo:

"Yo leí esta obra hace ya unos diez años. Recuerdo que me pasó el libro de Los subterráneos un amigo, que bien podría pasar él mismo por uno de la Generación "Beat"."

"En mi opinión, este tipo de generaciones pasa a la historia por los cuatro que hacían buena música y los dos que escribían bien; pero el resto es gente a la que solamente le interesa la cultura de la juerga, el sexo, y poco más. Este tipo de gente se da en todas las épocas. Siempre hay gente dispuesta a la diversión por la diversión. Sólo que, en el caso de los "Beat", éstos lo hacían leyendo mucho entretanto, siendo muy cultos. Pero, lo dicho, nada nuevo. Se trata de una "movida" de gente insulsa, que vive de divertirse, de entre la cual siempre hay alguien que tiene más vida interior, así Keruac, que vive atormentado, en un mundo de drogas, alcohol, sexo y miseria, y que aporta algo a los demás."

"Por otra parte, en lo que se refiere al modo en que está escrita, opino que la obra es una excelente muestra de escritura espontánea. El texto no está nada elaborado. Seguramente, lo escribió estando totalmente borracho y drogado. Y éste es el mérito del libro: presentar una serie de historias inconexas entre si, entrelazarlas, borrarlas, hasta lograr que el lector se pierda, recuperarlas y, por fin, terminarlas, para regocijo del lector, que acaba enterándose de todo."

Jon Rosaenz:

"Este libro, al principio, me pareció de una pesadez metálica. Su lectura me resultaba difícil y costosa, debido al modo en que está escrito. Tenía la sensación de que nunca iba a acabar la frase que estaba leyendo, de que no acabaría de entender la idea que quería expresar, de que algo no iba bien.

"Pero, he de reconocer que después, según avanzaba la lectura, el libro me fue interesando. Sí, advertí que, bajo la sórdida nebulosa del ambiente nocturno, las drogas, el sexo y los bares, un ser humano atormentado luchaba por encontrarse a si mismo, y buscaba el amor, el sentido de la vida y, quizá, a Dios."

"Y definitivamente, reconozco que me ha gustado. Me ha gustado el estilo, fresco y directo, acompasado por un flujo constante de ideas que van y vienen, como variaciones musicales sobre un mismo tema, que se despliega sin artificios ni concienzuda elaboración. Me ha gustado por el contenido. Me ha recordado a Rayuela de J. Cortázar. En ambos libros, los autores aprovechan los sucesos de la vida cotidiana, la gente que bebe y se divierte, la gente que se junta para hablar, consumir drogas, hacer el amor, etc..., para desarrollar el proceso de las vivencias internas de un personaje atormentado por las cuestiones relativas al sentido de la existencia humana."

"Por otra parte, bien es cierto que el autor relata los pormenores de las circunstancias históricas que le tocaron vivir, pero no lo es menos que los mismos sólo son el envoltorio de la verdad que, en realidad, nos quiere contar. Si obviamos, por tanto, las circunstancias espacio-temporales, por otro lado necesarias para el desarrollo de las historias personales que en la obra se describen, sólo nos queda la desnudez de un personaje, que como la mayoría de los personajes de las grandes obras de la literatura, lucha denodadamente por el universal de la felicidad."

"Para finalizar, quiero señalar una frase que ilustra el calvario interior que sufre el protagonista de la obra, que no es otro que el propio Keruac, y que me ha llamado la atención, de un modo muy especial. Se trata de un entreguionado. Es ésta: "-¡Ángeles, sostenedme! Ni siquiera estoy mirando el papel, sino fijamente la penumbra vacía de la pared de mi cuarto, (...)-"